切换语言的那一刻，规则也跟着切换了吗？ 语言切换的速度，比电子烟烟雾散得还快。 更早前还有外籍男子在车厢内赤膊攀爬吊环，同样引发关于执法是否一视同仁的讨论。 而当制服出现、执法程序启动时，预期的保护伞立刻收了起来，广东话就回来了，这不是语言能力的问题，是心理站位的问题。 港铁职员到场后的对话值得细看，职员说“小姐，唔可以食烟㗎喎呢度”，女子摇手否认，反问“我做咩无端端喺度吸煙”。 港铁事后回应称，职员在大学站安排该乘客下车，通知警方到场，并向其发出拟检控通知书，港铁同时提醒，任何人士不得在铁路处所内吸烟或使用电子烟，职员会依据附例跟进。 法律依据其实很清楚，第556B章《香港铁路附例》第23条规定，铁路处所内禁止吸烟或携带已燃点的烟斗、雪茄、香烟或无遮盖火焰，违例者可被罚款5000元。 自今年4月30日起，香港进一步禁止任何人在公众地方管有电子烟等另类吸烟产品，即使只是随身携带没有吸食，同样违法，定额罚款3000元，数量超出标准或涉及商业用途，最高可罚款5万元及监禁6个月，游客没有豁免。 也就是说，这名女子面临的不只是车厢吸烟这一项，随身携带电子烟本身就已经触碰了新的法律红线，规则设计得很明确：不分语言，不分面孔。 对此我觉得，这件事真正让人不舒服的地方，不在于一个人犯了规，而在于犯规之后的那段表演。 吸食本身是行为问题，切换语言否认则是态度问题，行为问题有罚单可以解决，态度问题需要更长时间来矫正。 语言是用来沟通的，不是用来豁免的，车厢里的烟雾已经散了，但那个切换语言的画面留下了一个值得琢磨的问题，如果一开始就用广东话回应，事情会不一样吗？大概率不会，规则只认行为，不认口音。 特别