编辑｜Panda 9 月 11 日，陶哲轩、邓煜等 25 位菲尔兹奖得主联合署名发表了一份公开信《 人工智能在数学中的严重错位（A Severe Misalignment of AI in Mathematics） 》。陶哲轩把全文贴在了自己的博客「What's new」上，另有专门页面 mathandai.org 承载并开放继续联署。 地址：https://terrytao.wordpress.com/2026/09/11/a-severe-misalignment-of-ai-in-mathematics/ 公开信第一段内容就解释了原因：「过去几个月，大语言模型的数学能力急剧提升，已经能解决多个数学领域中重大的未决问题；但 AI 公司把解决数学问题当作基准测试来推进的做法， 对数学这门科学、对数学共同体都是有害的 AI 公司的目标与数学共同体的目标严重错位 。我们认为，这属于更广泛的错位问题的一部分，影响着其他科学与创意职业，乃至整个社会。」 这倒不是一封反对 AI 做数学的信。声明后文明确承认 AI 有加速真正数学研究的潜力。 它反对的是公布方式 ：匆忙宣布、来不及写出像样的论文、来不及提炼新方法、也来不及引用他人在先的工作。在数学界看来，这套流程正是数学之所以能被传承下去的重要依托。 值得一提的是，声明选用的核心词 misalignment（错位/对齐失败 ）原本是 AI 安全圈的术语。这两天，AI 公司的自己人也经常说到这个词。比如，就在今天，刚离开 Anthropic 安全团队、即将加入独立评估机构 METR 的 Joe Benton 在 上写道，AI 公司正竞相打造比任何人类都聪明得多的机器，而我们可能无法在这场竞赛中幸存。 而三天前辞职的 Jacob Coxon 措辞更硬，称他待过的 两家公司 OpenAI 和 Anthropic 都没有负责任地行事 。其推文引发广泛关注，已有超过 1.66 亿次浏览。 这些警告都指向了同一个判断： AI 推进的方式似乎和它本该服务的目标之间出现了偏差（misalignment） 一份没有时间打磨的公开信 这份公开信签名名单横跨 48 年的菲尔兹奖史，从 1978 年的皮埃尔·德利涅（Pierre Deligne）一直排到 2026 年的邓煜（Yu Deng）。中间是彼得·舒尔茨（Peter Scholze）、玛丽娜·维亚佐夫斯卡（Maryna Viazovska）、许埈珥（June Huh）、詹姆斯·梅纳德（James Maynard）、马克西姆·孔采维奇（Maxim Kontsevich）、曼朱尔·巴尔加瓦（Manjul Bhargava）、森重文（Shigefumi Mori）、吴宝珠（Ngô Bảo Châu）这样的名字——基本可以理解为在世菲尔兹奖得主中相当大的一部分。 正如前文截图所示，陶哲轩在个人博客里补了一些说明：这份声明由 25 人在过去一周的讨论中形成，遗憾的是没有时间像 Leiden 宣言那样走一个更具协商性的流程，但他们认为情况的紧迫程度要求尽快发声。 其中的论证链条并不长。数学处理的是形状、数字和自然现象的基本结构，几代人积累下一整套精巧的思想、方法与抽象工具；著名问题之所以重要，是因为它们是丈量这片地貌的地标和灯塔，解决其中一个，向来意味着新洞见和新方法的出现，接下来会经过报告、讨论、简化的漫长过程被共同体吸收，理想状态下最终变成研究生甚至本科生能读懂的教科书内容。有些思想还会在几十年甚至几百年后，变成全人类都在使用的工具。 问题在于，解题只是达成理解与洞见这一首要目标的工具和代理指标。声明写道，在 AI 的语境下忘记这一点，可能让工具反过来伤害目标： 以越来越快的节奏批量生产「真/假」判断，会摧毁孕育新思想的土壤。 这些 AI 解答常常在匆忙中被公布，来不及写出像样的论文，来不及提炼出新方法和新思想，也来不及引用他人相关的在先工作。声明说，和所有创造性行业一样，这引出了严重的归属与剽窃问题；而如果没有愿意接手的数学家去发展这些思想、把它们整合进数学的正典，AI 构想出的想法永远不会真正活起来， 数学家之间那条关键的人类传承链会就此断掉 导火索：88 小时、1 万个智能体、一场署名争执 要理解这封信为什么此刻出现，需要回到三天前。 9 月 8 日上午，纽约大学数学教授 Tristan Buckmaster 公布了三项证明，涉及欧拉方程等系统在光滑外力作用下的有限时间奇点，合作者是 Anthropic 的数学家 Levent Alpöge。两人主要使用 Codex，也用了 Claude。这本身是硬成果，但 Buckmaster 在声明 PDF 里写了一句：这个故事还有另一部分，而说实话，他非常希望自己不必去操心这一部分。 几小时后，OpenAI 发布了