微信改了规则，将本公众号“设为星标”才能第一时间收到推送，在主页右上角点击“设为星标”！加品牌公关社群，请加我微信（主页介绍里就有）。 尊界再“出手”，又引爆了。 从危机公关的角度，大叔再聊聊吧。 因为我发现，尊界事件，并不是危机舆情的个案，相反，具有普遍性和共性。 本文分两部分：第一部分讲术，第二部分讲道。 先说术。 原来，尊界在舆情爆发的第一时间，不是去找懂车帝，向对方详细了解测试细节，拍摄断裂样本，回去再自行测试，核实问题。 而是第一时间，送了18个“刹车样品”，到第三方检测机构——中国汽研。 10月11日，中国汽研做了测试。结果显示：4个刹车，1500牛，没断。14个刹车，从2000牛开始加，一直到3000牛，没断！ 这份“报告”，在今天（11月13日）一早，被尊界销售集体发送给了已经购买尊界V800的车主们。 有车主曝光了销售的话术，大叔做个分析。 先说结论：我认为这个话术，对车主来说，简直是完美。 整个沟通，核心传递了三个信息。 1、懂车帝不是“具备认证资格的检测机构”。 先从身份上对质疑方（懂车帝）进行否定。言下之意，咱们得相信权威机构，中国汽研才是。 2、3000牛未出现裂纹和损坏。 3000牛，这是检测报告和销售话术的核心之核心！这就是所谓的“选择”和：放大”的“事实”。 在新闻传播学里，有一个理论叫做“框架理论”，核心逻辑就是传统媒体对事件的细节进行“选择”和“放大”后，塑造了一种“框架”叙事。这也是我提出的“叙事权争夺”理论的来源！ 一些观点认为，这套新闻理论过时了，因为传统媒体的中心话语权被去中心化被抢了，其实呢，并没有。相反，去中心化才让框架和叙事权争夺，有了新意义。 比如单单这份报告，就有多个素材（细节），比如：14个“样品”，不同压力，还有一个“20mm/min”……但我是销售啊，我只能选一个关键词，最能证明我安全，那肯定是3000牛！ 为哈是3000呢？一方面，它是行业推荐标准的两倍；另一方面，3000牛也是保时捷的标准。你看，我对标也选了一个最高的。 你一定还注意到一句“能够满足日常使用要求”，销售这个话术可谓滴水不漏！怎么？开车还有不“日常”的吗？这个词，一方面，话不说满，给自己留了余地；另一方面，也引出“我都3000牛不断了，为啥还升级”的原因。 3、懂车帝是“极端暴力破坏性受力”。 除了否定身份，还要否定行为，这就是“双杀”。 懂车帝既没有“资格”，然后还把我的刹车踏板支架底座放在“在极端暴力破坏性受力条件下”，这才断了。 虽然，我们超越国标和行业标准，又在3000牛测试中过关，但我们重视安全啊，所以，我们要提升“极端暴力破坏性受力”的“强度冗余”！ 虽然没展示完全，但我相信，尊界的销售最后一句话应该是： “我们始终秉承安全才是最大豪华”！ 情绪价值，拉满！ 但大叔认为，上面这套话术+报告，根本不是给公众和媒体看的，而是为了给尊界V800的车主或者意向购买者，以打消他们的顾虑。 也有可能是给政府部门和监管看的，因为他们更认“具备认证资格的检测机构”。 但人家这么做呢？并不是没有传播理论依据！因为在去中心化、信息碎片化、粉尘化、私域化的当下，尊贵的S800车主，根本不像大叔这样，整天趴在网上吃瓜，人家忙着呢…… 你知道有一种舆情叫做：老板看到吗？ 相反，只要给老板构建的信息茧房足够密，你懂的。 所以，这个3000牛报告，唯独不是给咱们这些吃瓜群众看的。 尊界官方，今天并没有同步发布这份报告，也能侧面说明。 但销售给了客户，客户就会自己公开或者发给媒体啊，更何况，尊界V800的客户里还有不少是汽车KOL，这不相当于公开了吗？ 这么简单的一个传播逻辑，难道尊界公关团队意识不到吗？ 如果意识到了，那这份报告的诸多细节，比如：踩踏刹车板的测试速度是多少？是整车还是只有刹车零件参与了测试？测试有录像吗？…… 这些细节被讨论、质疑甚至演绎后，这份报告的公信力，能平息舆论吗？还是会引发更大争议？显然是后者啊！ 从这个角度来看，尊界的公关，要么在内部完全失去了话语权，你的谏言，领导根本听不进去了；要么也被“二元对立、非黑即白”给洗脑了，我没错，我是清白的，懂车帝是黑媒体，我被冤枉了，我要对抗到底！！！ 再说道。 估计你这几天和很多人一样，也嘲笑尊界公关（甚至华为公关）蠢了。 其实呢，尊界事件并不是个案，更反映出很多重大危机舆情事件，一条越来越相似的发展路径，即： 媒体（KOL）质疑企业（国标空白、模糊或者按照企业上游的标准）——企业自证——公众天然更信质疑者（不相信企业）——媒体下场（三问企业）——行业KOL下场（力挺企业）——企业出具有认证资质的第三方检测报告（我没问题）——公众还是不信（因为事实细节和新素材无法构建新叙事）——媒体和KOL再下场——国家监管机构下场（给出结论）——？ 这个路径来源于大叔